(网经社讯)在国家多次提出整治“内卷式”竞争的背景下，今年以来，内卷式竞争似乎愈演愈烈。近期，外卖补贴大战正在激烈上演。这场“内卷式”竞争的战火也烧向网约车市场。7月以来，浙江宁波、江西鹰潭、广东清远等多地主管部门先后出手，叫停网约车平台低价行为。此外，就近日打车还收“空调费”一事，检察日报发文称平台内卷不能让乘客买单（详见网经社专题：http://www.100ec.cn/zt/hfwycpt/）。

出品 | 网经社

编辑 | 黄玉宙

审稿 | 云马

配图 | 网经社图库

一、供需失衡 网约车陷入“内卷式”竞争

7月14日，江西鹰潭市交通运输局公布，当地召开强化网约车行业监管联席会，针对部分平台利用 “优惠券”、降低单价里程等方式恶意低价竞争的苗头，要求各网约车平台停止低价竞争行为，合理制定运价规则，不得再以低于成本的价格进行宣传推广，严禁变相强制司机低价接单。

同日，清远市交通运输局也因收到网约车司机大量关于订单价格偏低、平台抽佣高的投诉，约谈当地主要的网约车聚合平台，指出聚合平台利用流量优势打 “价格战”，扰乱市场秩序，要求其优化调整让利价格和派单规则，不得强迫网约车司机接 “一口价” 订单。

7 月9日，宁波市也召开网约车平台座谈会，针对行业存在的违背行业自律公约、擅自调价、恶意虚假下单等问题提出要求，杜绝恶意无序低价竞争。

多地主管部门对网约车低价竞争的干预，源于行业供需严重失衡的现实。

南昌市交通运输局的回应颇具代表性，其表示”网约车平台属于市场主体，定价权由市场决定，无权干涉”，这反映了传统监管思路的局限性。然而，随着行业乱象频发，鹰潭、清远、宁波等多地已开始采取行动。鹰潭市交通运输局在7月9日召开的强化网约车行业监管联席会上明确指出，部分平台为抢占市场份额，利用”优惠券”、降低单价里程等方式降低价格，出现恶意低价竞争的苗头。监管部门要求各平台停止低价竞争行为，合理制定运价规则，不得以低于成本的价格进行宣传推广，严禁通过”一口价”、低于成本价、派特惠单等方式变相强制司机低价接单。

对此，知名互联网专家、网经社电子商务研究中心特约研究员郭涛认为，网约车低价竞争源于市场供需失衡与流量争夺。行业运力过剩背景下，平台为抢占用户和司机资源，通过补贴、低价订单扩大规模，形成“烧钱换增长”的粗放模式。资本驱动下，部分平台依赖输血维持数据壁垒，却忽视可持续盈利；同时，监管对定价机制、抽成比例等规则滞后，平台利用算法隐蔽倾销，挤压司机利润空间。  

网经社电子商务研究中心分析师陈礼腾表示，当前网约车行业普遍存在“供大于求”的现象。行业层面，据网经社发布的《2024年度中国移动出行市场数据报告》显示，2024年网约车市场规模约为3883亿元，同比增长8.19%。2024年网约车用户规模为5.39亿人，同比增长2.08%。

平台层面，截至2025年5月31日，全国共有360家网约车平台公司取得网约车平台经营许可。网约车市场也形成了以滴滴出行为“一超”，曹操出行、T3出行位列第二梯队，享道出行、首汽约车、如祺出行、及时用车等为中长尾的市场格局，此外，还有高德、美团打车等聚合平台，市场红利正逐步收窄。

陈礼腾进而表示，在司机层面，2024年全国网约车司机数量飙升至661.4万人，车辆超281万辆，较三年前翻倍，多地也纷纷发布运力饱和预警。而用户规模长期稳定在5亿左右，订单量无明显增长。在此背景下，平台为争夺市场份额留住用户，通过“一口价”“特惠单”等低于成本的倾销策略留住价格敏感型乘客。

据国内知名网络消费纠纷调解平台“电诉宝”（315.100EC.CN）2025年至今，智行、高德、T3出行、哈啰出行等平台因退款问题、订单问题、霸王条款、售后服务等问题频频被用户投诉。

二、低价竞争需守法律边界 空调费转嫁暴露行业深层矛盾

对于平台低价竞争是否涉嫌违法，上海正策律师事务所律师、网经社电子商务研究中心特约研究员董毅智表示，平台低价竞争是否涉嫌违法，需分情形讨论，核心在于是否构成“低于成本价倾销”。

董毅智指出，若平台或司机长期以低于运营成本的价格接单，且目的是“排挤竞争对手或独占市场”，则涉嫌违反《价格法》第十四条第二款关于“低价倾销”的禁止性规定。而若低价属于短期促销、市场调节价范围内的动态定价（如高峰降价、优惠券），且未持续低于成本，则不违法。2017年修订的《反不正当竞争法》删除“低于成本价销售”条款后，单纯低价竞争不再直接构成不正当竞争。

近日，南昌一网友在社交平台发帖称，乘坐某平台”特惠快车”时，遭遇司机”有偿开空调”的情况，车内贴有告示明确写道：“如需空调扫码3元，自动开启”，并注明”特惠订单不含空调服务，自愿消费”。这一现象迅速引发网友热议，反映出司乘矛盾的激化。“空调费”现象是平台内卷转嫁给司机的极端表现。

对此，董毅智认为，司机单方收取“空调费”是否合法普遍违法，仅在极特殊约定下可能有效。董毅智指出，该行为违反明码标价规定：《价格法》第十三条禁止“在标价外加价收费”，《网约车管理暂行办法》第二十条要求运价包含基本服务（含空调）。

董毅智进而表示，若司机接单前明确告知需额外付费，且乘客主动同意（如扫码支付），可视为双方达成新合意，此时收费有效。但实践中，司机在“一口价”订单中强制要求付费仍属违约。

董毅智还表示，司机也存在困境：新能源车开空调日均成本增加20-30元（约月增千元），但平台高温补贴少、条件严苛，导致司机转嫁成本。

司机的这种困境同样值得同情。以普通新能源车为例，充满电状态下全天可跑500公里，开启空调后可能只能跑400公里，续航损失约20% 。据重庆网约车司机反映，开空调一天多花二三十元，每月额外支出近千元。更严重的是，平台的特惠订单收入微薄，部分甚至不足2元/公里，叠加平台抽成（普遍在20%-30%之间），司机实际收入难以覆盖成本  。“空调费”争议背后，是平台将运营成本转嫁给司机的必然结果。

三、破解内卷 行业未来应当从价格战走向价值战

2024年7月30日，政治局会议指出防止“内卷式”恶性竞争；12月11日至12日，中央经济工作会议再次点名，提出综合整治“内卷式”竞争。

中央明确，反对企业通过“低价倾销”“烧钱补贴”等不正当手段抢占市场，扰乱行业秩序。这与多地交通部门叫停网约车平台“低于成本价”竞争、禁止强制派发“一口价”订单等措施高度契合。会议强调，要防止资本无序扩张，避免平台利用市场优势挤压中小经营者，确保市场良性竞争。

另外，中央还要求各行业从“规模扩张”转向“质量提升”，鼓励技术创新和服务优化。在网约车行业，这意味着减少低效价格战，转向差异化服务（如高端专车、企业出行）和技术赋能（如自动驾驶、新能源车）。部分平台已开始探索“出行+货运”“商务专车”等新模式，符合中央倡导的高质量发展方向。

上海正策律师事务所律师、网经社电子商务研究中心特约研究员董毅智认为，根治内卷的钥匙，在于通过制度设计将竞争从“价格消耗战”转向“服务价值战”。当政府从“政策比拼”转向“制度创新”，平台从“流量抢夺”转向“生态培育”，方能实现司机增收、乘客满意、平台盈利的正和博弈。

郭涛表示，破解核心逻辑是从“管资本”转向“管行为”，让竞争回归服务价值本身。需从规则重构与模式创新入手：

其一，强化动态监管：建立价格监测机制，划定“成本价”红线，禁止低于运营成本的倾销；严控平台抽成比例，遏制算法剥削；

其二，推动合规化：落实司机社保、车辆合规要求，提升准入门槛，减少无序运力；探索“指导价”或“时段定价”，平衡供需矛盾。

其三，引导技术赋能：鼓励智能调度、拼车优化等技术提升效率，支持定制化服务（如高端车型、场景化出行），跳出同质化竞争；

其四，保障权益：禁止转嫁成本（如“空调费”），完善投诉机制；推动司机组织化协商，增强议价能力。

未来，自动驾驶技术将重塑行业成本结构。百度、特斯拉等企业已在部分城市试点无人驾驶网约车，通过”安全员+远程监控”模式降低人力成本  。据预测，到2027年，自动驾驶将覆盖30%的网约车订单，使单公里运营成本下降40%。这一变革将倒逼司机提升服务技能，适应从”驾驶者”到”服务者”的角色转变。

网约车行业已进入从”价格战”走向”价值战”的关键转型期。一方面，行业供需失衡短期内难以根本改变，多地网约车数量需要整体消减30%-40%，才能让司机收入彻底改善 ；另一方面，新技术、新模式正在重塑行业格局。

【小贴士】

网经社深耕数字经济行业18年，长期关注移动出行，我们重点报道和研究的公司有1、网约车：滴滴出行、曹操出行、T3出行、花小猪出行、享道出行、阳光出行、万顺叫车、首汽约车、嘀嗒出行、神州专车、斑马快跑、帮邦行、飞嘀打车、量子出行等；2、Robotaxi：小马智行、文远知行、萝卜快跑、如祺出行等；3、聚合平台：高德打车、百度打车、腾讯出行、美团打车等；4、租车：一嗨租车、神州租车、悟空租车、华夏出行、GoFun出行等；5、共享(电)单车：青桔单车、美团单车、哈啰出行、松果出行等；6、停车平台：ETCP停车、爱泊车等；7、代驾平台（3家）：e代驾、爱代驾、安师傅代驾等；8、在线旅游：携程、同程旅行、马蜂窝、美团旅行、去哪儿、飞猪、途牛、穷游网、客路旅行、在途商旅、猫途鹰、KKday、皇包车、稀饭旅行、航旅纵横、众信旅游等；9、民宿短租：途家民宿、木鸟民宿、小猪民宿等。

网经社移动出行台（DCX.100EC.CN）是专业移动出行门户，重点关注在线旅游、酒店民宿、网约车、共享单车、共享汽车、顺风车、代驾、等业态。提供媒体发布、报告榜单、融资、会员等服务，是移动出行从业者、媒体、投资者、用户的首选平台。（如果您是业内人士，欢迎合作咨询加微信：clt7513）